Обама с Венеры, Биби – с Марса

2015.03.05

За день до своей исторической речи в конгрессе США, израильский премьер Беньямин Нетаниягу выступил в Вашингтоне на съезде AIPAC, самого большого и влиятельного израильского лобби. Он отметил, что в зале присутствует бывший президент Чехии Милош Земан. Нетаниягу сказал, что когда его призвали в армию, ему выдали винтовку чехословацкого производства, и поблагодарил Земана за помощь его страны еврейскому государству. Слушая израильтянина, я продумал, какие же они разные люди с Бараком Обамой, который сроду не держал в руках боевого оружия и рисковал в жизни разве что арестом за кокаин или марихуану.

Как пишет Стивен Коллинсон «Обама видит свою миссию в том, чтобы прекратить наземные войны, поставить кампанию против терроризма на устойчивую основу и следовать завету Джона Кеннеди, что США «никогда не нужно страшиться переговоров» с врагами».

Я не имею понятия, что значить «поставить борьбу с террором на устойчивую основу», и подозреваю, что Нетаниягу тоже не знает. Он знает, что террористов (цитируя уже другую историческую фигуру), "нужно мочить в сортирах".

В отличие от Обамы, который рос в тепличных условиях, Нетаниягу провел большую часть жизни в очень опасном ближневосточном околотке и поэтому смотрит на мир менее мирно. Он также помнит историю своего народа. Израильтянин находится на одной волне с американскими внешнеполитическими ястребами, которые уверены, что военная мощь и бдительность являются главными залогами мира и стабильности. Обама верит в международное право.

Как замечает Дэвид Маковский, который был советником госсекретаря Керри по Ближнему Востоку, «Нетаниягу считает, что многие категории, которым учат на юрфаке, в его околотке не всегда применимы»

Обама и Нетаниягу  с самого начала не любили друг друга, но дело не только в их личной антипатии, а в совершенно разных взглядах на мир. Как говорится, Обама с Венеры, а Биби – с Марса. Забавно поэтому, что, критикуя Нетаниягу за его речь, левый конгрессмен-демократ Джон Ярмут назвал его «ребенком».

Зато республиканцы носили его на руках. И не они одни. Хотя администрация полтора месяца вешала на Биби всех собак и призывала демократов бойкотировать его выступление, на этот призыв откликнулись всего около 50 человек. Большинство же явились, как миленькие, и вежливо сдвигали ладоши, хотя некоторые сильно страдали. Их лидер в палате представителей Нэнси Пелоси потом заявила, что на протяжении речи израильтянина она едва сдерживалась от слез, удрученная тем, что он считает США настолько бестолковыми. Ну, не все США, а Белый дом.

В поисках своего исторического наследия Обама собирается подписать с Ираном ядерную сделку, которую Нетаниягу  считает смертельно опасной для Израиля. Неясно, удастся ли ему ее сорвать, но он сильно подпортил Обаме малину. Администрация доказывает, что это лучшая сделка, которой можно добиться от Тегерана. Но, как замечает вполне либеральная «Дейли ньюс», на протяжении почти шести лет Обама не препятствовал «вызывающему» превращению Ирана в ядерную державу. «В результате обамовские клевреты сейчас обреченно заявляют, что поскольку затолкать джина обратно в бутылку уже невозможно, обамовская сделка, по крайней мере, отчасти стреножит злодеев», - говорится в редакционной статье газеты, озаглавленной «Биби, черт возьми, ты прав!».

«Вылезайте из-за стола! - обращается «Дейли ньюс» к Обаме, - И возглавьте мир, который станет все туже затягивать экономическую удавку на горле отпетого режима, показавшего, что он уязвим для санкций». Но газета сомневается, что президент США пойдет по этому пути, поскольку «у него нет для этого ни решимости, ни мудрости».

  • 7

Опасное соседство или США - в роли управдома

2015.03.03

Никто не спорит в  Израиле, что  ядерная бомба в руках иранского режима без  преувеличения считается угрозой для существования  еврейского государства. На это есть ряд объективных  причин, начиная от действия Тегерана во всем, что касается  его  поддержки таких террористических организаций, как   Хизбалла, а в последнее время и ХАМАСа. Иранское  руководство неоднократно делало громкие заявления о  необходимости стереть с лица земли Израиль и что именно  существование Израиля приводит к нестабильности  ситуации во всем Ближневосточном регионе.

Грубо говоря,  когда у вас сосед этажом выше постоянно кричит, что готов  затопить, сжечь и полностью разрушить вашу квартиру,  только потому, что вы еврей и  живете рядом, ситуация  явно не самая приятная. А теперь представьте, что каждый  день этот сосед выходит на лестничную клетку и у вас на  виду точит большой топор. Ваши действия? Вроде бы есть  управдом, в данном случае это Соединенные Штаты,  который вас пытается убедить в том, что сосед не то имеет в виду, что топор ему нужен для колки дров  и что запретить  ему пользоваться лифтом – это отнюдь не выход.  Что  делать? Управдом предлагает договориться с ним, что он  будет меньше кричать в вашу сторону, что  топор он спрячет  дома, хотя вы хотите, чтобы он его выбросил и что теперь  жизнь в доме наладится. Кто потом будет виноват в случае  бытового убийства – вам уже будет не важно, вы  понимаете, что это либо вы, либо сосед.

Это собственно то,  что уже много лет пытается говорить Израиль – лишите  возможности Ирана обогащать уран и бытового убийства  всем удастся избежать. Иначе Израилю придется найти  свой способ против иранского топора.

А вот здесь начинаются уже внутренние споры в самом  Израиле. Одни говорят, что полагаться на США нельзя, ведь  в конечно итоге Израиль ближе к Ирану, чем Америка и  бомба сюда долетит быстрее, чем в Нью-Йорк. Другие  полагают, что без вмешательства того самого управдома, то  есть президента США, ничего не получится и сколько бы  Израиль не грозился, сосед вести себя иначе не будет. Где  правда – это вопрос гипотетический. Нынешний премьер- министр Израиля Биньямин Нетаниягу говорит, что он готов  в этом вопросе идти в открытую против Барака Обамы. Тем  более, что в истории были случаи, когда израильтяне  перечили американским лидерам и ничего не случилось,  все живы и здоровы. Вопрос, стоит ли игра свеч и не  окажутся ли действия Нетаниягу контрпродуктивными?

Ведь никто ему не обещает, что Конгресс наложит вето на  действия американской администрации во всем, что  касается соглашения Ираном, в то же время – отношения  между лидерами уже ухудшились. Давайте дождемся  выступления Нетаниягу в Конгрессе и только тогда можно  будет понять, чего добился своим поступком израильский  лидер.

  • 27

Странная любовь Обамы к Америке

2015.02.27

Наши левые не любили Руди Джулани в 90-х, когда нью-йоркский мэр жестко искоренял в городе преступность, и ходили с плакатами, на которых он изображался фашистом со свастикой. После 11 сентября, когда наш народ временно поумнел, Джулиани носили на руках и уважительно величали мэром всей Америки. Но былая неприязнь тусовки к нему не исчезла, а просто была загнана внутрь трагическими обстоятельствами и там тлела. На днях она окончательно вырвалась на поверхность и предстала перед нами во всей свой красе, включая даже угрозы умертвить старика, который ушел из политики еще при Царе-Горохе.

Джулиани задел прогрессивную тусовку тем, что выступил на фандрайзере для губернатора Висконсина Скотта Уоркера и заметил, что Барак Обама не любит Америку. Лично я всегда думал, что наш кормчий не переваривает доставшуюся ему страну. Во всяком случае, в том виде, в каком она ему досталась. Это как один грузинский  ресторан в Нью-Йорке. Питаешься там и думаешь: как все же надо ненавидеть грузинскую кухню, чтобы такое готовить.Так и Обама с Америкой.

Конкретно, Джулиани сказал следующее: «Я не считаю – и я знаю, что говорю ужасную вещь, - но я не считаю, что президент любит Америку. Он не любит вас. И он не любит меня. Его не воспитывали так, как воспитывали вас и меня, то есть в любви к этой стране».

Если почитать преждевременные мемуары Обамы -  так видно, что его белая мать была не в восторге от существующего строя и серийно выходила замуж за экзотических иноземцев, то за кенийского марксиста, то за индонезийского мусульманина. В вузе Обама, которого тогда звали Барри, тянулся, по его словам, к марксистам и другим интересным маргиналам, а потом подружился с террористами Биллом Айерсом и его женой Бернардин Дорн и взял к себе в духовники бесноватого пастора Джеремаю Райта, который вопил на проповедях: «Боже, прокляни Америку!». Райт венчал Обаму, крестил его дочерей и благословил его на бросок в большую политику. Если Обама любит Америку после этого, то странною любовью.

Я бы, может, согласился, что Джулиани переборщил, если бы не видел запись предвыборной речи Обамы в 2008 году, в которой он говорит, что Буш не патриот, потому что он де увеличил за 8 лет государственную задолженность США на 4 триллиона. Правда, Обама за 6 лет увеличил ее на гораздо больше, но наши СМИ на этом не концентрировались.

В ходе бюджетных баталий представители обамовского Белого дома регулярно называли республиканцев бомбистами, похитителями и поджигателями, руководство демократической фракции нижней палаты конгресса говорило, что критики Обамакера ведут себя «антиамерикански», демократы в конгрессе уподобляли консервативных республиканцев бесам, фашистам, нацистам, политическим террористам и, lastbutnotleast, Адольфу Гитлеру. Вице-президент США балаболка Байден обвинял оппозиционную Чайную партию в террористической тактике.

У меня еще много таких примеров, но суть ясна. Демократы могут нести все, что угодно, но блюстители наших нравов не устраивают им и тени той выволочки, которой подвергся сейчас Джулиани. Демократы использовали его нападку на Обаму как повод для своих нападок не только на самого Джулиани, но и на Скотта Уокера, на чьем мероприятии Джулиани посмел обвинить президента в недостатке любви к Америке.

Левый комментатор «Вашингтон пост» Дейна Милбэнк пристыдил Уокера за то, что он тут же не отмежевался от слов Джулиани, обвинил Уокера в трусости и сказал, что эта история дисквалифицирует его как претендента на Белый дом.

Так любит ли Обама Америку? Любил ли Тутанхамон Египет? А Нерон – Рим? А Ким Чен Ир – Сверную Корею? Кого это волнует? Какая разница? Но раз вопрос подняли другие, отвечу, что Обама, возможно, любит Америку. Но какую-то другую. Точно - не мою.

  • 84

За что RTVi назвали "ватниками"?

2015.02.26
Украинский депутат Алексей Скрипник объяснил, как фотографии российских танков в Грузии оказались выданы за фотохронику последних событий на востоке Украины. «Были фотографии из Грузии, чтобы показать, что те же самые танки сейчас в Украине», - сказал Скрипник в интервью вашингтонскому корреспонденту RTVi, после чего, по его словам, произошла путаница.

Скрипник прибыл в Вашингтон в составе делегации украинских депутатов. Предыдущая делегация украинских политиков передала в Конгресс фотографии российской военной техники в Грузии во время войны в 2008 году и впоследствии, то ли намеренно, то ли по недоразумению, они были выданы за свежие фотографии из Донецкой области. Американское консервативное издание "Вашингтон Фри-Бикон" оказалось в центре громкого скандала после публикации фотографии, сообщив, что на ней зафиксировано передвижение российских войск и техники по Донбассу в августе прошлого года. Однако  выяснилось, что хотя техника на изображении действительно российская, место действия - не Украина, а Грузия, в августе 2008-го года.

На вопрос, не повредит ли переговорам недавний скандал с фотографиями, Скрипник отреагировал эмоционально и назвал телеканал RTVi «ватниками».

«То, что вы спрашиваете об этом, это для меня показывает, что вы все-таки остаетесь ватниками, вы уж извините меня. пожалуйста. Потому что, если бы вы внимательно прочитали ситуацию об этих фотографиях, вы бы поняли, что это был обычный misunderstanding. Потому что люди привезли два рода фотографий. Были фотографии из Грузии, чтобы показать, что те же самые танки сейчас в Украине, американцы же не владеют (информацией), они же не видели. И оставили два комплекта фотографий. То, что  потом люди передали, не разбирающиеся в ситуации, это показывает, что совершенно пустой факт, пустую ситуацию раздули до совершенно невозможных размеров», - заявил Скрипник.



  • 129

Консульская поддержка российских граждан в США: куда обращаться?

2015.02.20

Как правильно оформить пенсионные документы российским гражданам, проживающим в США? Что такое консульский учет, и для чего он нужен?  Как сняться с регистрационного учета по месту жительства в России? И куда подавать информацию о двойном гражданстве? На эти и многие другие очень важные вопросы ответили консул Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке Сергей Чещихин  и вице-консул  Егор Иванов в рамках цикла “Наши законные права”.




  • 89

Нужна помощь!

2015.02.13

Месяц назад у московского тележурналиста Максима Воронина обнаружили глиобластому. Это агрессивная раковая опухоль головного мозга, стремительно превращающая недавно здорового человека в лежачего больного.

У 36-летнего  Максима много нереализованных телепроектов, но главное - у него есть двое маленьких детей и любимая жена Галя. Семь лет назад она создала благотворительный фонд "Обыкновенное чудо", помогающий собирать деньги на лечение больных детей. Ни Галя, ни Максим даже представить не могли, что скоро такая помощь понадобится им самим. 

После курса химиотерапии Максиму начнут проводить дорогостоящее экспериментальное лечение в одной из клиник Лос-Анджелеса. Но у семьи журналиста нет возможности оплатить его самостоятельно, поэтому ей срочно нужна наша финансовая поддержка. 

Банковские реквизиты

PayPal: 

mr.voronin@gmail.com

Для переводов из-за границы:
IBAN: GB56MIDL40062901689762
BIC: MIDLGB2107P

Для переводов из России:

ОТДЕЛЕНИЕ N8616 СБЕРБАНКА РОССИИ
К/с: 30101810800000000606
БИК: 046902606
Р/c: 40817810964001405772
Получатель: Воронина Галина Викторовна
Назначение платежа: Благотворительное пожертвование (не облагается НДС)

Для электронных переводов:
Номер карты Сбербанка: 4276640014229977
Держатель: GALINA VORONINA
Назначение платежа: Благотворительное пожертвование (не облагается НДС)


  • 166

Оops! или выдумки Брайана Уильямса

2015.02.09

Репортер телекомпании Эн-би-си Брайан Уильямс  26 марта 2003 года рассказал нам с экрана об опасностях, которым подвергаются американские вертолеты в Ираке. В частности, он рассказал, как вертолет «Чинук» был сбит двумя выстрелами из РПГ. В тот день Уильямс не утверждал, что он был на борту сбитого вертолета. В последующие 12 лет его карьера взмыла в поднебесье. В последние годы Уильямс является ведущим вечернего выпуска новостей Эн-би-си и, соответственно, лицом телекомпании, которая платит ему 10 миллионов долларов в год.

Замечательное превращение произошло в тот же период и с историей о сбитой в Ираке вертушке. Уильямс, оказывается, летел в том самом вертолете, в который попали два выстрела из РПГ и целый рой пуль из АК-47. Один снаряд, к счастью, не разорвался, но проделал в вертолете дыру. «Чинук», старая машина еще вьетнамских времен, совершила вынужденную посадку. Экипаж и пассажиры, в том числе Уильямс, уцелели.

В 2013 году Уильямс выступил на популярном шоу Дэвида Леттермана и сказал: «Два из четырех вертолетов были поражены огнем с земли, из РПГ и АК-47, в том числе тот, в котором был я».

В операции действительно участвовали четыре вертушки, но та, в которой ехала съемочная группа Эн-би-си, летела отдельно и приземлилась, как минимум, через полчаса, а то и через час после того, как иракцы сбили «Чинук». На четырех машинах летело много военнослужащих, которые прекрасно помнили, что произошло на самом деле, но не докучали Уильямсу до того, как в прошлую пятницу он повторил ту же самую версию инцидента, которую очевидцы считают лживой. Армейская газета «Старс энд страйпс» взяла интервью у нескольких из них и опубликовала большой материал, изобличавший Уильямса как выдумщика. Это был болезненный удар по репутации Эн-би-си и ее главного диктора, который извинился в эфире своего канала, но несколько неуклюже, сославшись на память и 12-летнюю давность события.

 Кто-то наверное поверил Уильямсу, ведь у него много поклонников, но большинство – нет. Запутаться в воспоминаниях так, чтобы перепутать, были вы в сбитом вертолете или нет? Не верится. Считается, что американцы простят человеку почти все, что угодно, если он искренне извинится. Но Уильямс крутил хвостом и пустился в казуистику. Он сказал, например: «Не знаю, что так помутилось у меня в мозгу, чтобы я перепутал один вертолет с другим».

Я, конечно, извиняюсь, но очень трудно перепутать вертолет, в котором вас сбили, с любым другим вертолетом. Если вы, конечно, не совсем свихнулись. Но Уильямс вполне нормален и даже интеллигентен.  Знающие люди хвалят его за отсутствие чопорности в общении с гримершами, осветителями и другим техническим персоналом. Но американцы хотят доверять своим телеведущим, и тут Уильямс сильно подкачал. В Твиттере его подняли на смех. Вот примеры: «История Брайана Уильямса насчет РПГ напомнила мне, как меня однажды ранили в Сталинградской битве», «Брайян Уильямс объявил, что память ему изменила, и что на самом деле он не был на «Титанике». Он посмотрел кинофильм и все спутал»,  «Я быстро вскарабкался на пушечное ядро и вернулся на нем в битву!».

Выдумки диктора больно ударили также по Хиллари Клинтон, заставив вспомнить историю, как она соврала, что в 1996 году героически приземлилась в Тузле под сербскими  пулями. Тогда раздобыли видеозапись, на которой она выходит в мирный солнечный день из самолета, и ее встречает в Тузле не сербский снайпер, а трогательная боснийская девочка со стихами. Упс! Критики тут же обвинили Эн-би-си в лицемерии, потому что в 2008 году она бесконечно пережевывала эту выдумку Хиллари, а сейчас едва упомянула вранье своей звезды Уильямса.

Пришла беда, отворяй ворота. Критики вспомнили, как Уильямс освещал ураган Катрину в Новом Орлеане и заявил на камеру, что у него на глазах проплыл по Французскому кварталу труп человека. Проблема в том, что этот район был в Катрину сух. Уупс. Уильямс также сказал, что хлебнул грязной воды и заболел дизентерией. Медики таких случаев в Новом Орлеане не помнят. Упс. Слишком много упсов, Брайян. Единожды совравши, кто тебе поверит?


  • 148

Сегодня он играет джаз, а завтра - Родину продаст

2015.02.09

Глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин  развил тему, поднятую недавно его коллегой Ириной Яровой. Депутат Яровая возмутилась изучением иностранных языков в школе. Их, якобы слишком много. Такое засилье угрожает, по ее словам,"нашим традициям".

Я, честно говоря, удивлена. Сам Владимир Путин в юности прилежно учил немецкий, готовясь стать разведчиком, то есть язык Шиллера и Гете никак не помешал ему вырасти патриотом.  А вот обычный школьник, оказывается, не так крепок и его надо беречь от заграничных влияний. По логике, "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст".

Но давайте обратимся конкретно к опасениям маститого справедливоросса. Он назвал "мягко говоря странной" ситуацию, когда в школах выделяется больше часов на изучение иностранного языка, нежели на овладение родной речью."Если это политика министерства образования и науки , то хотелось бы получить разъяснения, с чем она связана", - заявил он в ходе конференции на журфаке МГУ 6 февраля. Господин Левин также обеспокоен тем, что молодежь утратила, как он выразился, понятие длинных предложений и разучилась писать письма: "По сути русский язык уходит в так называемый твиттер, и короткие сообщения - это большая проблема. Разговаривая со многими главными редакторами журналов и газет, они мне говорят, что молодежь не читает длинных статей, только маленькие заметки с фото и так далее. Этим и объясняется популяризация Twitter и Instagram". 

Нельзя отказать господину Левину в творческом подходе к русской грамматике: "разговаривая с редакторами, они мне говорят..."

А вот что сказала депутат Яровая, требуя ввести персональную ответственность за разработку общеобразовательных стандартов: "Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?".

Толстой и Пушкин страшно бы удивились такому подходу к русской традиции. Напомню, что одна из самых знаковых героинь в русской литературе, Татьяна Ларина, "русская душою сама не зная почему". как отмечает поэт,  "по-русски плохо знала, журналов наших не читала", да и письмо героини к Онегину - это перевод с французского языка, на котором оно было написано.

К слову замечу,  рискуя прослыть консерватором, что качество обучения в российской школе значительно уступает былым стандартам. Судя по результатам независимых тестов, выпускники нынешних общеобразовательных учреждений хуже разбираются в географии, биологии, физике, и да, стали менее грамотными, чем 25 лет назад. Поэтому русский язык учить нужно и должно. Точно также необходимо учить иностранные языки, качество преподавания которых, кстати, и в Советском Союзе оставляло желать лучшего. Иначе можно превратиться в "Недоросля-Митрофанушку", а что еще страшнее, можно так и не узнать, кто это такой.

  • 159

Кому позвонит Нетаниагу в ночь после выборов?

2015.02.09

Лидер партии "Еврейский Дом", министр экономики Израиля Нафтали Беннет не боится международной изоляции Израиля и настаивает на аннексии территорий, где проживают десятки тысяч палестинцев. Позицию партии в преддверии парламентских выборов Беннет разъяснил в программе "Израиль за неделю" на канале RTVi.

Евгений Сова: Господин Беннет, в последние несколько дней ваша  партия, согласно всем опросам, все больше теряет  популярность, речь идет о 2-3 мандатах, которые опять же по  опросам, перетекли в правящую партию Ликуд. Вы знаете,  в  чем причина?

Нафтали Беннет: Это нормальная ситуация, когда предвыборная  кампания в самом разгаре. Один, два или даже три мандата  все  время находятся в движении. Но я хочу отметить, что в целом  тенденция для нашей партии более чем положительная. Вспомните,  что в позапрошлую каденцию Кнессета у партии было все три парламентских места, а сегодня у нас  12 и все опросы показывают,  что в следующем Кнессете это количество мы увеличим. Я очень  доволен.

И, тем не менее, главным остается вопрос – кому позвонит  Биньямин Нетаниягу в ночь после выборов с предложением войти в  коалицию? Ципи Ливни или Нафтали Беннету? Какой будет будущая коалиция – левая или правая?

Евгений Сова: А у вас есть ощущение, что в случае победы Нетаниягу ваша партия может остаться в оппозиции и вам  так и никто не позвонит?

Нафтали Беннет: Это как раз то, что  едва не произошло  на прошлых  выборах. Ведь сегодня всем понятно, что Нетаниягу будет  следующим премьер-министром. Вопрос – какая будет у него  коалиция. Сможет ли он противостоять международному давлению  и решать сложные экономические задачи? Для этого ему нужны мы,  партия "Еврейский Дом".  

Евгений Сова: Совсем недавно, в нашей студии вы сказали, что у  вас есть джентельменское соглашение с партией Ликуд. Вы не  атакуете их, они не атакуют вас. Почему же вам не удалось  добиться такого же соглашения, например, с партией Авигдора  Либермана. На них вы, что называется, патронов не жалеете.

Нафтали Беннет:  Во-первых, я не атакую партию "Наш Дом Израиль". По непонятной  мне причине, Либерман не перестает атаковать меня. Но мне  кажется, я догадываюсь, что за этим стоит. Он просто понял, что  находится в положении вне игры. Ведь это именно его партия  голосовала за освобождение террористов из тюрем.

"Наш Дом  Израиль"  поддерживает создание Палестинского государства,  граница которого пройдет по израильскому шоссе №6. Это в  корне отличается от нашей позиции. В свою очередь, мы голосовали  против освобождения заключенных, мы даже сумели провести  закон, который в будущем запретит подобные освобождения. Мы  также не хотим, чтобы в пяти минутах езды от Кфар-Сабы было  создано террористическое государство. Мы также против передачи  нашей территории врагам. У нас действительно разные позиции.

Я  просто предлагаю Авигдору Либерману определиться, в каком он лагере – правом или левом и не атаковать нас.

Евгений Сова: Авигдор Либерман говорит, что вы ведете себя  безответственно. Что вы хотите двунациональное государство,  в котором через 15-20 лет большинство будут арабы и  палестинцы и ничего не предлагаете взамен...

Нафтали Беннет: Прежде всего, я бы посоветовал господину  Либерману ознакомиться с нашей программой и успокоиться. Речь  идет о территории, на которой проживают порядка 400 тысяч   граждан Израиля. Мы хотим аннексировать исключительно зону С –  такие места, как Маале Адумим, Ариэль,  Бейт-Эль, Офра, Гуш- Эцион. Там же где останутся палестинцы – они получат автономию.

Никто не собирается аннексировать все палестинские территории.

Евгений Сова: Вы говорите про территории, но вам  Центризбирком даже не разрешил раздавать сухофрукты на  еврейский праздник Ту би Шват, отметив, что речь идет о  предвыборных подарках, то есть вы нарушили предвыборный  закон.

Нафтали Беннет (смеется): Очень жаль. Мы хотели немного раздать фиников  и орешков на праздник Ту би Шват. Но если судья это  запрещает , то  делать этого мы не будем. В конце концов, в нашей стране есть  закон, и мы его соблюдаем. 


  • 104

США, семантическая эквилибристика или почему талибы - не террористы

2015.02.09

Белый дом не считает афганских талибов террористами. Неясно, когда он принял такое решение, но мы узнали о нем на днях на брифинге в Белом доме. Иордания в тот момент еще надеялась  договориться с "Исламским государством" о том, чтобы выменять  своего пилота на престарелую шахидку. Она еще не знала, что летчика давно сожгли заживо, а когда узнала, то шахидку повесила.

Журналист задал на брифинге вопрос по поводу переговоров Иордании  с террористами. Заместитель пресс-секретаря Белого дома Эрик Шульц заявил в  ответ:  "Мы принципиально не платим выкуп, мы не делаем уступок  террористическим организациям".

Корреспондент телекомпании Эй-би-си Джонатан Карл напомнил, что  не далее, как в прошлом году, США поменяли сержанта Боу Бергдала,  которого его однополчане дружно называют дезертиром, бросившим их в военной обстановке, на пятерых талибских командиров, сидевших  в Гуантанамо. Шульц не смутился, а заявил: "Талибы – это участники вооруженного повстанческого  движения. Вот ИГ – это террористическая группировка. Мы не делаем уступок террористическим группировкам!".

Как заметил Джонатан Карл, в предшествовавшие 48 часов талибы  умертвили в Афгане более 30 человек. В частности, их шахид  взорвался на похоронах, убил 16 человек и ранил 39. Вроде бы точно террористы. Ан нет.

Вскоре на тему талибов, которых переквалифицировали из террористов  в повстанцев, высказался главный пресс-секретарь Белого дома Джош  Эрнест. Он признал, что талибы "используют тактику, которая сродни  терроризму" и "совершают теракты для достижения своих целей",  но заявил, что они "классифицируются по-другому". Поскольку эта  генеральная линия партии только что сошла с конвейера, Эрнест  озвучивал ее неуклюже. Объясняя, почему талибы – не террористы, он  машинально назвал их... террористами. Пресс-секретарь Белого дома  заметил, что когда Обама выведет из Афгана почти всех американцев,  может случиться, что оставшимся "придется проводить операции для  самозащиты от талибов или других террористов".

Вся эта семантическая эквилибристика, переквалификация талибов в повстанцев помогает Белому дому отрицать, что он заключил сделку с  террористами, когда обменял пятерых матерых талибов на сержанта  Бергдала. Пентагон сейчас решает, отдать ли Бергдала под трибунал,  критики Обамы снова зашумели, что глупо было отдавать пять головорезов за одного дезертира, а в СМИ появились сведения, что по  крайней мере один из этой пятерки уже намылился снова джихадить.

Нужно было спешно что-то предпринимать, и вот обамовский  агитпроп лишил талибов высокого звания террористов.

Но, может,  они и впрямь не террористы? Госдепартамент действительно так и не внес их в свой список иностранных террористических  группировок. Однако, еще с 2002 года они числятся в таком списке  Минфина США. "Национальный контр-террористический центр" классифицирует талибов аналогично.

Согласно закону, для того,  чтобы считаться "иностранной террористической организацией",  группировка должна, во-первых, быть иностранной, во-вторых, заниматься "террористической деятельностью" (то есть убивать людей  с целью запугивания и изменения политики властей), и, в-третьих,  представлять угрозу для национальной безопасности США. Талибы  отвечают всем этим требованиям.

Когда они правили Афганом, они  превратили страну в гнездо террористов и в плацдарм, с которого  те совершали атаки на Запад. Взорвали в 1998 году американские  посольства в Восточной Африке и американский эсминец "Коул" в  2000 году, а год спустя обрушили самолеты на Нью-Йорк и Вашингтон.

После того, как янки вторглись в Афган после 11 сентября, талибы  пошли на колоссальные жертвы ради, чтобы защитить от них "Аль- Каиду". А если бы они просто выдали американцам Усаму бин Ладена  и его дружков, то талибы, наверное, до сих пор княжили бы в Кабуле.  Но они держались его до конца и надолго потеряли страну. Ничего, скоро получат ее назад.

  • 103

Маккейн: "Россия пытается разорвать Украину на части"

2015.02.05

Глава комитета по делам вооруженных сил Сената США, республиканец Джон Маккейн является активным сторонником оказания Украине военной помощи. Отвечая на вопрос RTVi, Маккейн заявил, что "Россия вторглась в Украину" и США должны "помочь украинцам защитить себя".

Дословно:

RTVi: Сенатор, вы полагаете, что США должны начать поставку летального оружия Украине?

Маккейн: Да, абсюлютно. Я говорю с того, момента, когда Украина подверглась вторжению и попытке территориального раскола со стороны Владимира Путина.  Россия вторглась на Украину. Они пытаются разорвать ее на части. Вот что происходит на самом деле. Почему бы нам не помочь украинцам защитить себя.

RTVi: Но вам не кажется, что это будет означать фактическую войну между США и Россией?

Маккейн: Это может казаться вам чем угодно. Я уважаю ваше мнение. Но на мой взгляд, и тут я буду стоять на своем, мы должны помочь украинцам защитить себя.


  • 171

Закрытая зона

2015.01.26

В последние дни было много поводов для возмущения. Например,  левому документалисту Майклу Муру не понравился фильм Клинта  Иствуда «Американский снайпер», который сейчас совершает  триумфальное шествие по нашим экранам. В результате Мур,  для которого нет ничего святого, кроме Обамы, назвал всех  снайперов «трусами», потому они де работаю исподтишка. Он также  провел аналогию между военными снайперами и убийцей афроамериканского трибуна Мартина Лютера Кинга.

Все это привело мне  на память следующий эпизод. 10 лет назад Иствуд встретился с Муром  на одной церемонии и сказал ему:  «Нас роднит то, что мы живем в стране, в которой есть  свобода слова. Но если вы появитесь со своей камерой у меня под  дверью, я вас убью!». Когда Мур и зрители отсмеялись, Иствуд строго  сказал: «Я не шутил...».

Мур, конечно, имеет право нести, что угодно.  Но я жалею, что он так и не появился у Иствуда под дверью.

Наши  центровые СМИ, однако, уцепились не за эту гадость Мура, а за  высказывания республиканца Бобби Джиндала, губернатора Луизианы  и индийца по происхождению. Выступая на днях в Лондоне, Джиндал  высказался за ассимиляцию эмигрантов-мусульман в странах Запада,  а то в них появились целые закрытые зоны (no-go zones), в которых  царит шариат, а неверным, в том числе полиции, скорой помощи  или пожарным, туда лучше не показываться.

Проблема в том, что  в наших прогрессивных кругах говорить о существовании этих зон  считается неполиткорректным. Считается, что на самом деле их нет, и  они являются выдумкой правых сил, которыми движет исламофобия.

Действительно, этот термин ввел в обиход в 2006 году консервативный арабист Дэниэл Пайпс, сын великого историка России Ричарда Пайпса,  чью книгу «Россия при старом режиме» я имел честь перевести на  русский. Республиканец Джиндал является вероятным кандидатом в  президенты, поэтому СМИ спустили на него всех собак, которых у них  не нашлось для Майкла Мура.

Все зависит от того, кого слушать. Бесстрашный эксперт по терроризму  Стив Эмерсон на днях заявил по «Фоксу», что на Западе есть уже  целые мусульманские города, и конкретно назвал Бирмингем в  Англии, куда немусульманам якобы вход закрыт. Я всегда знал, что  Эмерсон несколько одержим, но тут он явно переборщил.

«Когда я это  услышал, я, честно говоря, подавился овсянкой и решил, что, наверное,  сегодня 1 апреля, - заявил британский премьер Дэвид Кэмерон. –  Этот господин – явный идиот». Эмерсону пришлось извиниться. Но  комментаторы «Фокса» несколько дней подряд муссировали тему  запретных мусульманских зон, в том числе в Париже, пока, наконец,  мэр этого города Анна Идальго не пригрозила подать на телеканал в  суд за то, что он де порочит французскую столицу.

«Фокс», видимо,  сильно боится судов и поэтому быстро прогнулся, публично  извинившись. Как покаянно заявил телеканал, «нет достоверных  данных о том, что в Англии или во Франции имеются конкретные  населенные пункты, в которых не пускают кого-то исключительно из- за его вероисповедания».

Правда, на официальном сайте французского  правительства висит список «особых городских зон». Всего их 751. До  своего покаяния «Фокс» говорил, что это эвфемизм для закрытых  мусульманских зон. Это не совсем так. Власти Франции определяют  особые зоны как неблагополучные места с высокой безработицей,  большим скоплением муниципальных домов и низким уровнем  образования. Большинство этих мест, однако, населены в основном  бедными эмигрантами-мусульманами.

В США, замечает либеральный  журнал «Атлантик», тоже есть такие районы, куда полиция, когда  надо, заходит, но очень осмотрительно. Я хорошо помню, когда таким  местом был у нас Гарлем. Да он местами и сейчас не подарочек. С  другой стороны, тот же «Алантик» честно признает, что кое-где в  Европе уже укоренились суды шариата. В Британии, например,  помимо обычных судов существуют так называемые «мусульманские  арбитражные трибуналы», которые разбираются в гражданских и  семейных распрях. В Гарлеме же, слава Богу, своей судебной системы  пока нет.

Что до Франции, то, как заявляет Роберт Спенсер, глава организации JihadWatch.com, которая отслеживает мусульман-экстремистов, «закрытые зоны существуют не только в Париже, но по всей Франции, где они наводят свои порядки. Они действуют безнаказанно и, очевидно, уверены, что власти не могут или не хотят решительно сказать им «нет».

Вот я и говорю: зависит от того, кого слушать.

  • 226

Российская политическая мифология или как украинцев превратили в "фашистов"

2015.01.26

В украинском конфликте даже история используется как оружие. Это особенно видно на примере памятных дат. 27-е января - Варшава, годовщина освобождения Освенцима. 9-е мая - Москва, 70-летие победы в Великой Отечественной войне. 10 лет назад на торжествах в Польше и России присутствовали представители всех стран победительниц. В этом году Владимир Путин уже не едет в Польшу, а западные лидеры, если так пойдет и дальше, не будут присутствовать в России.

Русский историк-марксист Покровский утверждал: "история есть политика, опрокинутая в прошлое". С этим утверждением трудно поспорить, видя на недавних примерах, как хорошо история ложится на современный политический контекст. За последний год в России была создана удобная и яркая политическая мифология. Согласно ей, Крым стал сакральной территорией для русских, как Храмовая гора для иудеев, а враги России превратились в обыкновенных фашистов. То, что они не стали, предположим, татарами времен Золотой Орды, говорит лишь о том, что история в российских школах преподается недостаточно подробно. Фашистов знают все, а монголо-татарское иго с годами стало менее актуально.

Украинцев, всех до единого, оказалось легче превратить в фашистов, чем в любую другую страшилку, благодаря историческому факту, наличия бандеровского сопротивления на Западной Украине 70 лет назад. Той же участи подверглись бы жители стран Балтии, у которых были "Лесные братья", но до них очередь пока не дошла. Зачем изобретать велосипед? Слово "фашист" по-прежнему на слуху и им крайне удобно ругаться.

Сепаратисты встроились в уже готовую матрицу.  В минувший четверг на востоке Украины было организовано очередное  шествие, якобы военнопленных, захваченных в донецком аэропорту. Эти люди, даже по одежде на военных не похожи, и возникает подозрение, что их завербовали для массовости. Это не имеет большого значения для местных жителей, уже не говоря о миллионной телеаудитории, которые увидели ровно то, что им показали - "деморализованных фашистов, захваченных в плен доблестными ополченцами".

На этом аналогии не заканчиваются. После конфуза, связанного с отменой визита Владимира Путина в Польшу на 70-летие освобождения Освенцима, на парад, который состоится в Москве 9-го мая этого года уже приглашен глава северной Кореи Ким Чен Ын. Непонятно, какое отношение имеет юный Ким к странам антигитлеровской коалиции - Корея на тот момент была под властью Японии, но вот Великобритания и США вряд ли будут отмечать День Победы в такой компании. Это печальная особенность нашего времени. Ведь еще десять лет назад президент России Владимир Путин играл ключевую роль на мероприятиях в Освенциме.

Второстепенные разногласия - это, видимо то, что происходит сейчас между Россией и Западом, но они на глазах становятся первостепенными. Здесь не последнюю роль играет новейшее понимание истории, которая становится инструментом новых альянсов, выражения презрения к Западу и подогревания националистических настроений в России. Конкурс на разработку новой национальной идеи можно считать закрытым. Это обновленная триада - Православие, автократия и русский мир.


  • 520

Рон Просор: "Моя внучка родится в мире, где все еще существует антисемитизм"

2015.01.26

Побочный эффект распространения радикального ислама - небывалый после второй мировой войны рост антисемитских настроений в мире. Это чувствуют евреи в Европе и Азии, этому ежедневно противостоит руководство Израиля, с этим сталкивается на главной международной дипломатической площадке в ООН представитель еврейского государства Рон ПРОСОР.

Екатерина Котрикадзе: Господин посол, спасибо за встречу.

Рон ПРОСОР: Спасибо, что предложили это интервью и спасибо, что приехали сюда, в здание ООН!

Екатерина Котрикадзе: Первый вопрос. Здесь, в Организации Объединенных Наций впервые проходит конференция, посвященная антисемитизму. Каковы Ваши ощущения?

Рон ПРОСОР: Знаете, для меня это личная история. Мои бабушка и отец – родом из Берлина. Они на себе испытали значение антисемитизма и уехали в Израиль. В ближайшие несколько недель я стану дедушкой. И то, что моя внучка родится в мире, где все еще существует антисемитизм, меня очень угнетает. Сейчас в ООН больше 50 стран – в том числе главы МИД Канады, Германии, Франции, Великобритании – делают заявления об угрозе антисемитизма, о том, как пресечь эту эпидемию антисемитизма в Европе, я считаю это крайне важным.

Екатерина Котрикадзе: В чем причина того, что проблема антисемитизма вновь актуальна? Как это вообще возможно?

Рон ПРОСОР:  Все дело в образовании. Антисемитизм не начинается с убийства евреев в синагогах или супермаркетах. Он начинается с внушения ненависти к евреям, и только образование способно  изменить положение. Мы должны прекратить устраивать поминальные мероприятия, воздвигать памятники в честь мертвых евреев, евреев, которые были убиты. Мы должны работать вместе для того, чтобы ныне живущие в Европе евреи были в безопасности и благополучии. И если мы вместе будем над этим работать, то мы вполне можем этого добиться.

Екатерина Котрикадзе: После трагедии в издании Шарли Эбдо и кошерном магазине в Париже многие мои израильские друзья в Фейсбуке писали мне: «С тем, что произошло во Франции, мы живем каждый день. И может теперь европейцы и американцы поймут нас...» Как считаете, изменят ли теперь западные страны свою политику относительно арабо-израильского конфликта?

Рон ПРОСОР:  Мы в Израиле находимся на передовой, ежедневно сталкиваясь лицом к лицу с феноменом, с которым западные демократии только начинают сталкиваться. Я хочу напомнить вам и нашим зрителям, что мы начали проверять людей в аэропортах 25 лет назад. Что нам сказали на Западе? «Как вы можете? Это вторжение в личное пространство! Права человека...!» Вы знаете, как система безопасности работает во всех аэропортах сегодня. Радикальный ислам борется со всем, что мы отстаиваем: нашим образом жизни, нашей свободой слова, нашей свободой вероисповедования – это не имеет никакого отношения к политике. Это имеет отношение к борьбе с нашим образом жизни. И мы должны называть вещи своими именами, мы должны этому противостоять. Я надеюсь, французские события станут сигналом к пробуждению для Европы. Считаю ли я, что все кардинально изменится? Нет. Но очень важно, что сейчас в Европе возникло желание понять суть проблемы.

Посмотрите, что произошло в Тель-Авиве. Человек с ножом напал на пассажиров автобуса. Но он был не один. Вместе с ним – палестинские внушения, радикальный ислам, страны, которые поддерживают и финансируют террор – вместе с ним! Их руки по локоть в крови – в большей степени, чем руки частного преступника. И мы должны об этом говорить прямо, без попыток проявлять политкорректность! Ничто не может оправдать подобные инциденты!

Екатерина Котрикадзе: Скажите, а каков настрой влиятельных дипломатов в стенах ООН? Вы встречатесь с ними ежедневно, пересекаетесь в корридорах?

Рон ПРОСОР: Во-первых, цифры. Здесь 22 страны Лиги Арабских Государств, 57 исламских стран, 120 – поддерживают Израиль. При этом существует большая разница между тем, что вы выидите на  экранах и тем, что остается за кадром. За кадром существует огромное уважение к государству Израиль и еврейскому народу. Многие в этом здании работают с представителями государства Израиль, и это совершенно замечательно!

Екатерина Котрикадзе: Значит ли это, что за кадром вы общаетесь с представителями некоторых стран...

Рон ПРОСОР: Стран, с которыми у нас нет дипломатических отношений, конечно да! Я не могу всех назвать, но я вижу вопрос в ваших глазах, и мой ответ – да! Я не разговариваю с представителями Ирана и Сирии, но все остальные – я оставляю это вашей фантазии!

Екатерина Котрикадзе:Президент Обама не будет встречаться с господином Нетаниягу в ходе его визита в США. Что это значит?

Рон ПРОСОР: Американский конгресс пригласил премьер-министра Нетаниягу, чтобы тот выступил с речью в высшем законодательном органе США. Это уже третий раз, когда премьер-министра Нетаниягу приглашают выступить в Конгрессе. Любое приглашение со стороны американского конгресса – это огромная честь для любого лидера в мире, поскольку оно позволяет руководителю государства говорить с американским конгрессом и американским народом. Особенно сегодня, когда угроза иранского ядерного оружия является, возможно, самой большой угрозой безопасности и стабильности во всем мире, визит премьер-министра Нетаниягу, который выскажется об этом, – критически важен.

Екатерина Котрикадзе: Да, но мы знаем, что Конгресс сейчас контролируют республиканцы, ну а барак Обама – президент-демократ – не намерен встречаться с лидером страны, которая считается стратегическим партнером США. Что происходит с отношениями Израиля и Белого дома?

Рон ПРОСОР: Это очень просто. Отношения между Израилем и американским народом, американским конгрессом – и тут я говорю и о демократах, и о республиканцах, прекрасны! И это касается как правых, так и левых политиков. Это основано на взаимных ценностях и уважении к Израилю как к единственной демократии на Ближнем Востоке. Так что я счастлив за премье-министра Нетаниягу, который удостоился чести быть приглашенным в Конгресс и говорить с американским народом.

Екатерина Котрикадзе: Не могу не спросить об Украине. Израиль не комментирует ситуацию. Какова позиция государства Израиль по конфликту на Украине?

Рон ПРОСОР: Я говорю от лица государства Израиль.  Позиция такова: Израиль не может согласиться с нарушением суверенитета любого государства. Важно найти решение этой проблемы. В этом смысле позиция Израиля очень четкая. Другой вопрос, что Израиль не делает заявлений на эту тему каждый день, потому что у нас есть другие проблемы.

Екатерина Котрикадзе:  Благодарю Вас, и удачи!



  • 195

К вопросу о воспитании ... террористов

2015.01.25

В израильских службах безопасности есть такой термин – террорист-одиночка. Его часто применяют к палестинским арабам, которые  совершают нападения против израильтян по собственной  инициативе, без прямого указания сверху. Как правило, такие люди  ранее не были замечены в террористической деятельности, у них  нет уголовного прошлого, а израильские спецслужбы с ними не  были знакомы.

И, тем не менее, что-то заставляет этих людей взять  в руки оружие, ножи или тяжелые булыжники и пойти на свое  первое дело – убить еврея. Это "что-то" называется атмосферой   ненависти. В такой атмосфере рос и воспитывался Хамза Мухамад  Матрук, 23-летний житель палестинского Туль-Карема, который в  среду утром напал с ножом на пассажиров автобуса в Тель-Авиве.

Ранив несколько человек, палестинец попытался скрыться, однако  было задержан. Уже не первом допросе он заявил, что действовал  по собственной инициативе, теракт - это месть за операцию в  секторе Газа, а вдохновение он получил после нападения  террористов на редакцию французского журнала Шарли Эбдо. А  еще у него мать – активистка движения Хамас. Это так, к вопросу о  воспитании.

  • 139

Илья Пономарев рассказал, чего хочет Кремль и как Путин создает «пятую колонну» на Западе

2015.01.24

"Третий Майдан на Украине вероятен и Кремль делает ставку именно на это и у него есть для этого силы внутри Украины", - заявил российский политик Илья Пономарев в интервью телеканалу RTVi. Депутат Госдумы, который единственный голосовал против присоединения Крыма к России, считает, что сейчас в Кремле доминирует "линия Суркова", который "предпочитает действовать политическими методами". Что касается планов Кремля в мировом масштабе, по оценке Пономарева, Путин пытается "строить новый консервативный интернационал", опираясь на "пятые колонны" в странах Запада.

Екатерина Котрикадзе:  Илья Пономарев, спасибо, что пришли к нам в студию. Первый же вопрос: вы в США не первый месяц. Чем вы здесь занимаетесь и насколько успешно?

Илья Пономарев: Я не только в США, я просто вне России и не по своей воле. Начиная с середины августа я не могу въехать назад на территорию страны.  Одна у меня, правда, была тайна операция по передаче карточки для голосования моему коллеге Дмитрию Геннадиевичу Гудкову, в результате которой я теперь могу голосовать хоть  удаленным способом в парламенте и вносить законопроекты, чем активно пользуюсь.

Но, тем не менее, физически въехать на территорию России я не могу. И основная задача, которую я вижу, в том числе в Америке, это - организация российской диаспоры. Украинская диаспора сыграла ключевую роль в преобразованиях на Украине в 2004 году, а потом в 2014, а наши соотечественники они, к сожалению, безмолвствуют, и если они что-то и делают, то только здесь. Некоторые из них, и я очень благодарен таким людям, выходят на демонстрации и акции протеста, там что-то делают, но организации, целенаправленной помощи российской оппозиции  пока нет.

Екатерина Котрикадзе:  То есть получается, что целенаправленно помогать российской оппозиции можно только из-за рубежа?

Илья Пономарев: Сейчас, к сожалению, очень много механизмов внутри страны перестали работать. То, что было отстроено, конфаундинговые механизмы сбора денег, теперь все, кто этим занимается, оказались под уголовным преследованием и  целый ряд были вынуждены бежать из страны. Как, например, коллега Ашурков, который теперь живет в Лондоне.  То есть мы вернулись к ситуации, которая была 100 лет назад, когда, собственно, партия большевиков сначала прошла через период внутренних экспроприаций, у нас не было такого периода, но тем не менее были внутренние механизма сбора денег, а потом это было только сбор средств за рубежом и воздействие из-за рубежа. 

Екатерина Котрикадзе:  То есть, если аналогии проводить, вы рассчитываете на революцию в России?

Илья Пономарев: Я считаю, что она неизбежна. Сказать, что мне бы хотелось, чтобы произошло в России что-то ужасное – безусловно, нет. Мне бы хотелось, чтобы власть изменилась нормальным, целенаправленным, спокойным путем через выборы, но я не вижу сейчас ни одной возможности, как бы это случилось.

Екатерина Котрикадзе:  Чиновники очень часто говорят о том, как раз в России, что их главная задача уберечь страну от цветных революций так называемых. Это буквально тренд последнего времени, что цветные революции  вот к чему они приводят, на примере Украины. И люди в это верят. Как вы планируете доносить до своих потенциальных избирателей,  или потенциальных участников этих событий, что революция, как вы говорите, это позитив, а не негатив. Людям нужна стабильность.

Илья Пономарев: Я бы ответил словами одной бабушки , которую журналисты российские спросили, что она думает про перспективу запрета фильма «Левиафан». Она уборщица в кинотеатре, где показывали «Левиафан».  И эта бабушка на это сказала: «лучше бы они запретили такую жизнь, как показана в «Левиафане», а не «Левиафан». 

Екатерина Котрикадзе:  Мудрая бабушка.

Илья Пономарев:  И мне кажется, что это очень мудрые слова русского народа. Потому что чиновники, вместо того, чтобы думать про угрозу цветных революций, лучше бы они думали про угрозу того, что вызывает эти цветные революции, про нищету, про несправедливость, про произвол  полиции, про неработающие суды, про правительство, которое черт знает что делает, про растущие цены, про падающий рубль. Вот если бы они все это победили бы, то ни про какие бы революции никто бы и  не говорил.

Екатерина Котрикадзе: Ну, судя по рейтингу Владимира Владимировича Путина, в принципе народ доволен…

Илья Пономарев:  Я с этим не соглашусь, потому что рейтинг вещь очень лукавая. И даже официальные службы, которые меряют уровни поддержки, они различают совершенно разные истории. Есть уровень одобрения политики, которая сейчас проходит. Вот эта цифра – 85 процентов, это уровень одобрения гражданами России того, что происходит на Украине и с Крымом. Это действительно ужасно.

Екатерина Котрикадзе: Это не относится к внутренней политике?

Илья Пономарев:  Это в данном случае продиктовано внешней политикой, вот эта цифра 85%. И они просто считают, что все остальное вторично.  Они считают, что идет война, что мы, русские, защищаем украинцев, боремся с фашизмом, и вокруг этой цели все должно отойти на второй план. Следующий вопрос, который задают: а хотели ли бы вы, чтобы Путин остался на следующий срок президентом, уже лишь около 50% говорят что да, хотели бы.  МЫ видим 38% людей, которые говорят, что хотели бы, чтобы был кто-то еще, в 2018 году, несмотря на то, что политика Путина на данный момент ими поддерживается.

Екатерина Котрикадзе: Значит это будет операция…. «преемник …152»

Илья Пономарев:  Ну, мы же видим, что если бы Путин хотел бы быть в этой парадигме преемника, он бы оставил Медведева. Я и сейчас считаю, что это была его очень большая ошибка в 2011 году, которая была сугубо иррациональной, что он решил поменяться опять  с Медведевым и придти к власти. Если бы он этого не сделал, скорее всего, не было бы протестов на Болотной площади в декабре 2011 года, не было бы этого скандала, не было бы закручивания гаек, не было мы массовой эмиграции этого креативного класса, не было бы 6 мая, не было бы репрессий,  а в конечном итоге, не было бы и революции Украины и всей этой Крымской эпопеи.

Екатерина Котрикадзе: Илья, вы один-единственный депутат Государственной думы, который проголосовал против присоединения Крыма? Вот зачем? Почему вы считаете, что «Крым-не наш»?

Илья Пономарев:  Я голосовал против войны, самое важное. И это была моя мотивация. Я был убежден, что то, что мы делаем в Крыму, это приведет к войне, к конфликту с Украиной, что это сорят российский и украинский народ, что я считаю просто невообразимо.  В Новосибирске, где я живу, две трети граждан – это выходцы с Украины, это ужасно, это реально проходит по всем семьям.  Я считаю, что каждая нация должна иметь право на самоопределение. Есть люди, население Крыма, которое там живет, они имеют полное право провести референдум в рамках украинского законодательства, после большой дискуссии, год-два, как это случилось в Великобритании с  Шотландией. Это свобода выражения мнения. И тогда, если бы все равно они бы проголосовали за отделение, у России было бы право да, мы согласны с тем, что Крым теперь независимое государство. Прошло бы какое-то время, опять бы крымчане могли сделать выбор, может быть они захотели бы присоединиться к России, а может быть, захотели бы присоединиться к Грузии. Это было бы их полное право как суверенной нации.  Это было бы в рамках международного права, нормально, и мы действовали бы как положено. Сейчас получилось, что  мы воспользовались слабостью братского народа, в революции, которая случилась в Киеве… наш брат заболел, а мы у него кошелек украли. Ну как это  можно?

Екатерина Котрикадзе:  А что сейчас делать с Крымом, Илья? Некоторые оппозиционные российские политики, хорошо известные всем, сказали, что Крым – это не бутерброд, и что нельзя его отнять, а потом вернуть. И теперь определенность такая, что Крым стал российским, плохо это хорошо – неважно. А вы как считаете? Его надо возвращать? Какие действия надо предпринимать?

Илья Пономарев:  Я считаю, что это элемент снобизма, сравнивать Крым хоть с бутербродом, хоть с чем0то другим. То есть предполагать, что люди, живущие в Крыму, сами по себе не имеют никакой свободы самовыражения и свободы самоопределения. Я считаю, что нужно вернуться к этой стартовой позиции по вопросу самоопределения. Надо провести полноценный, нормальный референдум. Понятно, что сейчас Крым административно стал частью России, значит должна быть какая-то совместная группа Украины и России, которая занималась бы этим референдумом.  Должен пройти достаточно большой промежуток времени, например год, свободная агитация, чтобы все украинские телевизионные каналы спокойно бы вещали на территории Крыма  и предложили бы ту картинку, которую Украина хотела бы, чтобы Крым видел. То будущее, которое Крым мог бы иметь в составе Украины. Естественно, то же самое могла бы сделать и Россия. И тогда люди,  живущие в Крыму, могли бы сделать свободное волеизъявление, без всяких «вежливых людей», это территория должна быть предварительно безусловно демилитаризована, чтобы не было никакого вооруженного давления. Тогда это было бы то, что было бы признано всеми.

Екатерина Котрикадзе: По поводу сценариев дальнейшего развития событий на Украине… На днях вы сказали, что возможно полномасштабное вторжение российской армии на территорию Украины. На чем основано это предположение, и как, по вашему мнению, это может произойти?

Илья Пономарев:  Это немного вырванная из контекста фраза. Мы обсуждали все сценарии, и я сказал, что сценарий вторжения, безусловно, существует. Он не может не существовать, потому что это одна из очевидных траекторий развития ситуации. Я предполагаю, что такой сценарий может начинаться с обострения в Одессе. Я сам был в Одессе, у меня там много друзей, они мне все время рассказывают, что там происходит. Я считаю, что ситуация там не вполне благополучная, там есть значительное количество людей, которые могли бы активно  выступить и спровоцировать  какой-то такой кризис. 

Является ли этот сценарий наиболее вероятным? Я думаю, что нет. Я думаю, что на данный момент в Кремле доминирует, если хотите, «партия мира», которая считает, что украинское правительство недостаточно дееспособна, что американская помощь, европейская помощь неправильно структурирована и она приведет к тому, что это правительство падет в течение года. Я считаю, что это тот сценарий, на который Кремль делает ставку, на то, что все само развалится. И в этой ситуации надо поддерживать нестабильность, надо чтобы эти ДНР и ЛНР никуда не делись, а все остальное украинцы сделают сами. К сожалению, я думаю, что эта ставка на данный момент  имеет право на существование, что к сожалению, действительно, события на Украине двигаются в ту сторону. И  я очень много об этом говорю с американскими политиками, я предупреждаю, что то, как они действуют, это может привести именно к такому сценарию.

Екатерина Котрикадзе: Как действуют американцы или правительство на местах, Порошенко и его министры?

Илья Пономарев:  Существует очень большой уровень международной вовлеченности, и украинцы тоже пытаются понять, что они должны делать, чтобы получить максимум международной помощи и так далее. Они понимают, что они сами из этой ямы на данный момент не выберутся по экономическим причинам.

Екатерина Котрикадзе: Они подотчетны Америке?

Илья Пономарев:  Конечно, нет, не подотчетны. Но они хотят, например, чтобы приходила помощь по линии МВФ.  И когда они садятся за круглый стол, представители МВФ говорят, какая у вас программа реформ? А украинцы говорят: а что вы считаете, что нам нужно сделать, чтобы получить вашу помощь?  И поскольку у МВФ нет четкого понимания, что нужно делать, и у Украины нет четкой программы реформ, потому что все это произошло спонтанно и до сих пор такая программа толком не разработана, то это все превращается в простые вещи: давайте максимально поднимать налоги и максимально сокращать расходы. А в итоге, например, есть отрасль газодобычи – сланцевого газа. Украинское правительство под давлением МВФ подняло в два с половиной раза налоги на добычу газа, и в итоге отрасль, которая была рентабельна еще полгода назад, сейчас является просто нерентабельной.  А в итоге деньги, которые будут приходить от Америки, они будут прямиком уходить в Газпром, вместо того, чтобы идти на развитие собственной газовой промышленности.

Екатерина Котрикадзе: Фактически, вы предполагаете, что может быть третий Майдан?

Илья Пономарев:  Я считаю, это абсолютно вероятный сценарий. Мне кажется, Кремль делает ставку именно на это. И у него есть те силы, которые находятся внутри Украины, которым они спокойно помогают, чтобы в этом майдане участвовать.

Екатерина Котрикадзе: А кто эти люди, из партии «мира»?

Илья Пономарев:  Обычно называется фамилия Суркова, который является воплощением этой концепции. Он всегда предпочитает действовать скорее политическими методами, чем военными, тем самым вызывает яростную реакцию людей типа Стрелкова, Дугина, Проханова, Кургиняна и так далее.

Екатерина Котрикадзе: Такая важная история произошла в Грозном, где миллион человек, по данным российских СМИ, вышли на улицы….

Илья Пономарев:  Миллион человек, я извиняюсь, в Чечне нет такого количества населения, поэтому миллиона там быть не может…

Екатерина Котрикадзе: Неважно, пусть это были сотни тысяч…

Илья Пономарев:  Сто тысяч человек могло быть… У этого шествия есть совершенно конкретное внутренне значение, это  личный политический вес Рамзана Кадырова, который он таким способом наращивает. Тем более, что у Рамзана было такое серьезное внутриполитическое поражение меньше месяца назад, когда был захват здания в Грозном, и Кадыров, который до этого говорил, что  все, что боевики полностью побеждены… вот было наглядное доказательство что нет, что это сопротивление еще остается. Поэтому Рамзану было важно сделать что-нибудь такое, сверхлояльное.

Но на самом деле это проявление гораздо более серьезной проблемы.  Путин любит себя сравнивать с крысой, которая загнана в угол и которая кусается, вот он переносит сейчас внутрироссийский…

Екатерина Котрикадзе: С медведем, Илья…

Илья Пономарев:  Нет, нет, нет, у него прямо в книге есть эта аналогия, что если крысу загнать в угол, она начинает кусаться.  И вот он сейчас находится именно в этом положении. Он начинает кусаться. Он начинает строить новый консервативный интернационал по всему миру.  То, как был раньше коммунистический интернационал во времена холодной войны, сейчас такой же консервативный интернационал. Используется канал RTв качестве основного ядра вертикали, организатора этого самого интернационала. Он опирается на пять процентов самых радикальных правых и пять процентов самых радикальных левых в странах Запада, тем самым это 10 процентов населения, очень активного, очень агрессивного целеустремленного, которое становится той самой «пятой колонной» про которую так любит говорить сам Владимир Владимирович. Он напрямую платит деньги западным политикам, западным партиям, увеличивается финансирование партии «Липен», которая будет использовать эту историю с «Шарли» и этот ужасный террористический акт для повышения собственного политического статуса. Эти деньги платятся в Америке, американским политикам, создается мощное лобби здесь. И к сожалению западная цивилизация еще не знает, как от этого защищаться. Я надеюсь, что пройдет какое-то, не очень продолжительное время, и люди увидят эту угрозу.  Пример например  Фергюсона, где RT играло очень важную роль на разжигание расовых противоречий и на разжигание акций протеста…этот урок пока не выучен.

Екатерина Котрикадзе: Насчет Армении хотела спросить… стало известно о том, что шестимесячный ребенок, единственный выживший в этой истории в Гюмри, скончался. Эта трагедия, совершенно страшная, которая впервые вывела на улицы тысячи, десятки тысяч людей в Армении. И эти люди начали требовать вывода российской военной базы. Этот пока еще нечеткий призыв, но он уже звучит. Как вы думаете, чем может обернуться эта история для армяно-российских отношений, с учетом того, что Армения в общем одна из немногих стран, которая вступает в Евразийский экономический союз, в  Таможенный союз, которая является стратегическим партнером России на Южном Кавказе, где в общем очень непростой регион. Как вы думаете, может ли это обернуться реальной большой проблемой?

Илья Пономарев:  Это ужасная трагедия, и я пользуюсь случаем, чтобы принести соболезнования всему народу Армении. Меня очень много, меня лично, мою семью связывает с Арменией. Мой отец был первым послом Армении в России после того, как Армения объявила о независимости.  Эта история в Гюмри лишний раз доказывает, что у преступности нет национальности. И все эти разговоры, которые в России ведут националисты о лицах кавказской национальности, они ровно также симметричны и относительно людей российской национальности вот в этих самых кавказских странах. Это преступность,  которая в этом смысле универсальна. К сожалению, я уверен, что обязательно будут армянские политики, которые это будут пытаться использовать для своих собственных политических целей, и уже видно, что этот процесс пошел. Я очень надеюсь, что это не повлияет на российско-армянские долгосрочные отношения.  Российско-армянское сотрудничество очень важно для поддержания стабильности в этом регионе,  поддержании стабильности, связанной с Нагорным Карабахом, предотвращении военного конфликта. И я всегда выступал, чтобы Россия активно дружила и с Арменией, и с Азербайджаном, и поддерживала эту линию, чтобы война не возобновилась в регионе. 

Екатерина Котрикадзе: То есть останется статус-кво…

Илья Пономарев:  Я на это очень сильно надеюсь. Но понятно, что будут люди, которые на самом деле заинтересованы в вооруженном конфликте. Потому что есть в Армении партия войны, которая хочет развязать новый конфликт. Такая же партия есть в Азербайджане, она очень сильная. Получается, со всех сторон это давление есть. Я считаю, и в интересах и России и Армении, чтобы ситуация  кардинально не менялась.

Екатерина Котрикадзе: Илья Пономарев, я благодарю вас за это интервью, я надеюсь, мы еще неоднократно увидимся в этой студии.




  • 372

Дипломатический скандал не остановил Нетаниагу: визит в США критически важен

2015.01.23

Сегодня стало известно, что президент Обама не намерен встречаться с премьер-министром Израиля Беньямином Нетаниагу во время его визита в Вашингтон. В американскую столицу израильский премьер должен прибыть в феврале, по приглашению спикера Конгресса США Джона Бейнера. Выступление Нетаниягу будет посвящено иранской ядерной проблеме. Однако Белый Дом заявил, что своим приглашением спикер Нижней Палаты нарушил протокол и что ни президент Обама, ни госсекретарь Керри не намерены проводить встречи с главой израильского правительства в США.

Вот как отреагировал на это заявление посол Израиля при ООН Рон Просор в интервью RTVi:

Екатерина Котрикадзе: Как стало известно сегодня, президент Обама не будет встречаться с господином Нетаниягу в ходе его визита в США. Что это значит?

Рон Просор: Американский Конгресс пригласил премьер-министра Нетаниагу, чтобы тот выступил с речью в высшем законодательном органе США. Это уже третий раз, когда премьер-министра Нетаниагу приглашают выступить в Конгрессе. Любое приглашение со стороны американского Конгресса – это огромная честь для любого лидера в мире, поскольку оно позволяет руководителю государства говорить с американским Конгрессом и американским народом. Особенно сегодня, когда угроза иранского ядерного оружия является, возможно, самой большой угрозой безопасности и стабильности во всем мире, визит премьер-министра Нетаниагу, который выскажется об этом, критически важен.

Екатерина Котрикадзе:  Да, но мы знаем, что Конгресс сейчас контролируют республиканцы, ну а Барак Обама – президент-демократ, не намерен встречаться с лидером страны, которая считается стратегическим партнером США. Что происходит с отношениями Израиля и Белого дома?

Рон Просор:  Это очень просто. Отношения между Израилем и американским народом, американским конгрессом – и тут я говорю и о демократах, и о республиканцах, прекрасны! И это касается как правых, так и левых политиков. Это основано на взаимных ценностях и уважении к Израилю как к единственной демократии на Ближнем Востоке. Так что я счастлив за премьер-министра Нетаниагу, который удостоился чести быть приглашенным в Конгресс и говорить с американским народом.


Полностью интервью смотрите в программе "Тайм-код" на канале RTVi в пятницу вечером, 23 января.

  • 174

Обама в роли Робин Гуда: в чем смысл спектакля

2015.01.22

На мой вкус, ежегодные выступления президента в Конгрессе  являют собою позорное зрелище, унизительное для человеческого  достоинства. После каждой ударной фразы своего лидера члены  президентской партии начинают бешено хлопать в ладоши, подчас  даже вставая.

На взгляд свободолюбивого человека - это похабный, северокорейский спектакль. 

Разница в том, что в зале конгресса США есть и члены оппозиции, которые либо не хлопают вообще, либо лишь вежливо сдвигают ладоши.

Публицист Эд Роджерс на днях призвал Обаму в «Вашингтон пост» поломать эту традицию и объявить, что рукоплескать ему следует лишь в конце речи, а постоянно прерывать ее овациями не следует, тем паче, что это мешает ее плавному восприятию. Как и следовало ожидать, Обама не внял  призыву Роджерса, потому что он нарцисс и сосредоточен на себе.

В этом свете надо воспринимать его заявление, что благодаря политике его администрации «Мы освободились из тисков иностранной нефти. Такого не было  почти 30 лет».

Да, США сейчас сделались самым крупным производителем нефти  и газа в мире. Но не благодаря политике Обамы, а вопреки ей. Все увеличение добычи нефти и газа в Америке произошло на частных землях и с использованием технологий, против которых выступают либеральные демократы. Прежде всего фрекинга, который давно запрещен в прогрессивной Калифорнии и недавно – в прогрессивном штате Нью-Йорк. Объем нефтебычи на федеральных землях, то есть подвластных Обаме, даже сократился с 2009 года на 6%, а добычи газа – на целых 28%, то есть почти на треть. Тогда как объем нефтедобычи на частных землях за тот же период вырос на 61%, а газа – на 33%.

И этого бы не произошло, если бы Обаме удалось протащить через конгресс свой любимый законопроект о борьбе с парниковыми газами, который, по признанию его сторонников, ставил себе целью сократить производства нефти и газа в Америке, резко его удорожив.

По мнению многих американцев, самая большая проблема США – это чудовищная задолженность страны, которая составляет примерно 18 триллионов долларов. За 6 лет своего правления Обама увеличил ее на 7,6 триллионов. Интересно, что мы приобрели за эти деньги. Сходу в голову ничего не приходит. Но президент обошел этот вопрос в своей речи. Вместо этого он снова завел свою унылую калмыцкую песню о перераспределении доходов за счет дальнейшего ограбления богатеньких Буратино и передачи их денег среднему классу и бедноте.

Это философия Робина Гуда, который грабил купцов в Шервудском лесу и перераспределял часть добычи в пользу простого народа. Беда в том, что он отдавал народу лишь малую часть добычи, поскольку основная шла на покупку резвых лошадок для его гайдуков, их экипировку и пенистый эль, без которого не могли обойтись народные заступники. Вторая беда в том, что купцы начинали объезжать его лес стороной, что удорожало их товары. В результате простой народ платил больше и в конечном итоге проигрывал. Иными словами, Робин Гуд грабил не только купцов, но и народ.

Несмотря на разгром свой партии на ноябрьских выборах, Обама предложил конгрессу, в котором так много республиканцев не было с 1949 года, увеличить налоги на 320 миллиардов долларов. Представим себе, что после поражения на ноябрьских выборах 2006 года, когда он потерял обе палаты конгресса, Буш призвал его сократить налоги на те же 320 миллиардов долларов. Демократы подняли бы его на смех, а болеющая за них пресса предположила бы, что у президента поехала крыша. Сейчас же СМИ уважительно излагают инициативы президента, а его оппоненты серьезно их опровергают.

В этом был смысл всего спектакля. Обама прекрасно знает, что республиканский конгресс на утвердит ни одно из его предложений, и поэтому ставит себе другую цель: по-прежнему определять повестку дня вашингтонских политических дискуссий.

Во-вторых, он готовит почву для будущих кандидатов своей партии, которые будут убеждать избирателей, что вот добренький Робин Гуд хотел помочь им раздербанить чужие капиталы, да злые республиканы не дали, потому что они за толстосумов. Как показывает опыт, такая пропаганда замечательно эффективна. Выбрали же два раза Обаму.

  • 260

В США в "Левиафане" увидели высокое искусство и реалии Путинской России

2015.01.16

"Левиафан" Звягинцева, который в самой России воспринимается неоднозначно,  очаровал американских кинокритиков. Номинированной на "Оскар" российской кинолентой восторгаются, восторгаются игрой актеров, сюжетной линией и режиссерской работой. Чтобы не быть голословным, несколько цитат:  "Мастерский сценарий подкреплен сильным выражением!"(Chicago Sun),  "Фильм превосходно задуман и исполнен!"  (Los Angeles Daily).

New York Post  пишет: "Фильм Андрея Звягинцева сочетает в себе аллегорию, жесткую мелодраму, черный юмор и поражающую красотой композицию. Каждый кадр - наполнен смыслом!".

Известный в США интернет-журнал Salon: "Это та еще кинолента! Сделана с душой и кажется лучше с каждым просмотром".

И это лишь некоторые из рецензий, и большинство из них - в таком же духе.

На сайте американских кинокритиков Rotten Tomatoes фильм набрал 99% положительных откликов. Это очень высокий показатель. Для примера, фильм "Двенадцать лет рабства", взявший "Оскар" в прошлом году, набрал 96 процентов!

"Левиафан" Звягинцева - интерпретация истории библейского персонажа Иова, действие которой перенесено в современную российскую действительность. Cам режиссер не раз говорил, что идею ему дала реальная история в небольшом городке,  в штате Колорадо,  где местный житель, проигравший территориальный спор местным властям и решивший, что с ним обошлись несправедливо. восстал. Он сел в гусеничный трактор и снес несколько зданий. У Звягинцева своя история, отличная от колорадской, но по сути о том же о столкновении человека и власть имущих, о столкновении с системой, и она оказалась универсальной. Снятой в российских декорациях. И похоже, именно это возмутило многих в России. 

Но в Соединенных Штатах фильм и его послание восприняли ни в коем случае не как очернение всей России.  В фильме видят прежде всего  универсальную историю, ценят за художественные достоинства. Почти каждое американское издание, говоря о фильме, упоминает тот факт, что режиссер был вдохновлен событиями в Колорадо. Другими словами, подчеркивается, что подобная история могла произойти где угодно, но конечно, с разным результатом.

Хотя некоторые издания, такие, как Holliwood reporter и New York Times увидели в фильме попытку автора отразить реалии "путинской России".  "Leviathan" представляется осуждением коррупции и цинизма, существующих в авторитарной России" - это "Нью-Йорк Таймс".

Но в целом политические рецензии теряются на фоне исключительно художественных оценок киноленты. Здесь в Нью-Йорке она демонстрируется в нескольких кинотеатрах и пользуется огромным интересом, особенно после номинации на "Оскар". И шансы киноленты взять "Оскар", мне кажется, весьма высоки.




  • 581

Мы не Шарли, Шарли не мы, или Ловушка для отстраненных

2015.01.16

Ловушка захлопнулась с первым же выстрелом в редакции Charlie Hebdo, потому что дело было не в ответе на вопрос, существует ли связь качества карикатур с расстрелом их авторов, а в готовности обсуждать эту связь вообще. Готовы оказались многие. И везде. Но по-разному.

Где-то сразу поняли, что надо спасаться. "Я – Шарли!" – не отождествление себя с художником, как кто-то подумал, а отказ от участия в такой полемике в принципе. Говорить о качестве картинок сегодня - значит, заглатывать отравленный крючок. В пафосную вольтеровскую формулу про плюрализм вносится функция времени: что бы я ни думал про ваши рисунки вчера, сегодня - JesuisCharlie.

Россияне душевный комфорт нашли, напротив, как раз в увязке творчества и стрельбы, и не только из-за привычки к штыку приравнивать перо. Только в такой постановке вопроса органично формулируется объединяющий всех, как духовная скрепа, тезис: французы как воплощение коллективного Запада виноваты сами.

Дальше – по вкусу. Французы виноваты в том, что оскорбляли мусульман. Кроме того, они оскорбляли христиан и евреев, и из-за этого никто на марши не выходил. Французы виноваты в том, что дали мусульманам слишком много воли. Французы виноваты в том, что объявили нам санкции…

Теракт в CharlieHebdo, действительно, внес определенную законченность в наше представление о своем месте в мире. Парижу предшествовал Дрезден с двадцатитысячными демонстрациями антиисламского движения PEGIDA, колонны которого российский телеофициоз показывал с тем вдохновением, с которым транслирует победы и страдания луганских ополченцев. Составляющие нашей радости примерно определились уже тогда. Во-первых,  любая неприятность у потенциального противника – маленькая, но радость, и об этом догадался, видимо, даже защитник ислама Рамзан Кадыров, антиисламских маршей в Дрездене благоразумно не заметив. Во-вторых, европатриоты, помимо расовой чистоты Европы, требовали  и прекращения конфронтации с Россией. И в-третьих: германская власть предала не только Германию и Запад, отдав их на поругание бесцеремонным чужакам, но и всю нашу Европу и нашу христианскую цивилизацию.

То, что неискушенному зрителю могло показаться сумбуром вместо логики, начало складываться в гармоничную систему координат.

И через несколько дней – Париж. В общем, столкновение цивилизаций, как теперь принято говорить.

На самом деле, настоящему хранителю российских ценностей стоило бы хорошенько подумать, прежде чем приветствовать эту версию. Хотя бы то, что в ней нет ни слова о том, в составе какой команды выступает Россия, должно было бы показаться ему подозрительным.

А с нашим местом в этой битве ведь, и в самом деле, все совсем непонятно. Уверенности в том, что рисунки должны караться смертью, поубавилось за последние 13 лет даже в мусульманском мире. Зато российский телезритель за это время  преодолел заблуждения сентября 2001 года, в соответствии с которыми было принято испытывать к американцам сочувствие. Такое сочувствие российский официоз пытается формулировать и сегодня, но уже безо всякого желания убеждать в своей искренности подотчетное население. И надо полагать, после ледяного приема Лаврова в Париже, мы, наконец, и от официальных лиц узнаем, что и расстрел – спецоперация ЦРУ, и марш – фотошоп. Что могло бы позволить нам на лидерство если не в цивилизации, то хотя бы в коалиции.

Одна беда: отстраненные не командуют.

Ислам в Европе – это не столкновение цивилизаций, и даже не религиозно-политическая идея. В данном случае это феномен отношения к своей идентичности, которая для мусульманина куда важнее, чем для любого европейца. Его куда больше волнует посягательство на его пространство свободы, и в этом плане гипертрофированная чужая идентичность для него – понятный вызов. Как это бывает с любой настоящей, серьезной и объективной проблемой, она легко обрастает мифами, а набежавшие со всех сторон фанатики и шарлатаны делают ее, в принципе, наверное, решаемую, практически неразрешимой.

У нас же в отношениях с миром анамнез совсем другой. Там, где у мусульман проблема непонятой идентичности, у нас - грандиозная травма, связанная с ее абсолютным отсутствием. У нас нет тех ценностей, которые стоили бы, хотя бы с нашей собственной точки зрения, их отстаивания. Их заменяет зависть к тем, у кого они есть. И к тем, кто рисует. И к тем, кто стреляет. Значит, рисующие виноваты как минимум не меньше, чем стреляющие.

Наше совмещение в одном вопросе того, что совмещать нельзя - не принципиальная позиция, как у исламистов и им идейно сочувствующих, а ее принципиальное отсутствие, которое теперь, после Крыма, совершило качественный эволюционный скачок. Те, кто был никем, уже давно догадались, что их обманули, и никем они и остались. И долгое время по этому поводу немного рефлексировали, что давало основания некоторым оптимистам надеяться, что российские своеобразия - это всего лишь комплекс неполноценности. Теперь ошибка исправлена, текст уточнен: кто был никем, станет всем, лишь когда осознает, что быть никем – это почетно и радостно. Теракт и Марш случились в российской системе координат очень ко времени - россиянину целый год перед этим объясняли, что не надо смущаться, когда его называют ватником. Напротив, это признание позиции, с которой можно и нужно жить. Долго и логично. И, кстати, безо всякого железного занавеса.


  • 471