Выпускница факультета журналистики Московского государственного университета им. Ломоносова. Работала репортером в проекте «Опасная зона» на телеканале ТВЦ, корреспондентом телекомпании RTVi и радиостанции «Эхо Москвы». С 2009 года – главный редактор телеканала ПИК, Грузия; с 2011 года – руководитель информационно-политического вещания, заместитель генерального директора компании. С 2012 года возглавляет информационную службу RTVi.

Александр Дельфинов: легализация марихуаны – это не разрешение ее курить

2013.11.22

Интервью из 4-го выпуска программы «СО-МНЕНИЕ». Тема передачи – «В тумане: к чему ведет легализация наркотиков?» Посмотреть программу целиком можно на сайте телеканала в разделе «Передачи». 


Екатерина Котрикадзе

Александр Дельфинов – поэт, гражданский активист, эксперт по наркополитике. Здравствуйте, Александр. Вы слышали нашу бурную дискуссию. Вы за легализацию или против?

Александр Дельфинов

Я, наверное, за легализацию, но нужно понять, что такое легализация. Когда слышится это слово, часто слышится при этом в качестве перевода на русский язык слово «разрешить». Так вот это совершенно неверный перевод.

Легализация означает узаконивание определенных практик. Никто не запрещает ни мне, ни вам курить марихуану, если вы этого захотите, - ни в Германии, ни в Голландии, ни в России. Чисто законодательного запрета на употребление марихуаны нет. Есть некоторые ограничения, но они не связаны с разрешением.

Легализация означает узаконивание определенных практик, приведение определенных практик, которые уже существуют в обществе, к определенному стандарту. Именно в этом смысле нужно понимать легализацию марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон. И также нужно учесть, что в мире существует прецедент одного государства, которое полностью легализовало марихуану. Это Уругвай.

Екатерина Котрикадзе

Более того – в Уругвае уже определили стоимость: один грамм марихуаны будет стоить один доллар США, что в 8 раз ниже так называемой рыночной цены.


  • 2832

«Познер – это главный король презервативов в России». Интервью с Максимом Мищенко

2013.11.22

Интервью из 4-го выпуска программы «СО-МНЕНИЕ». Тема передачи – «В тумане: к чему ведет легализация наркотиков?» Посмотреть программу целиком можно на сайте телеканала в разделе «Передачи».


Екатерина Котрикадзе

Мы сейчас должны подключиться к Москве. У нас Максим Мищенко, руководитель общественного движения «Россия молодая». Здравствуйте, Максим, вы слышали разные позиции, которые мы в Нью-Йорке высказываем, нам интересна ваша позиция.

Максим Мищенко

В России, например, табак, если сравнивать марихуану с табаком, глубоко убыточен. Государство теряет 1,3 триллиона рублей и получает 300 миллиардов… Это бизнес с обратным знаком. Я абсолютно уверен, что при легализации травки будет то же самое, то есть это будет убыток для государства.

Я по своему опыту говорю, я посетил порядка 5 реабилитационных центров, в каждом примерно по 100 наркоманов. Так вот 90% героиновых тяжелых наркоманов начинали с травки. У нас есть статистика из Голландии, которую привел уже наш коллега. На 30% наркоманов больше стало в этой стране.

Голландию с Россией не надо сравнивать, там 450 человек на квадратный километр живет, в России – 8, то есть Голландию всю эту колпаком можно накрыть и следить. В России никогда не проследишь, поэтому я против легализации марихуаны, и считаю, что разговор об этом пагубно влияет. И когда приводят пример господина Познера: Познер – это главный король презервативов в России. Он продвигает программу Демократической партии США.

Владимир Ленский

Максим, то есть вы считаете, что безопасный секс – это вредно. Лучше пусть подростки заболевают СПИДом?

Максим Мищенко

Когда к подросткам приходят в школу, показывают им большую морковку и начинают натягивать на нее презерватив, - это называется развращением. И все смеются при этом. С подростками должен работать один на один однополый психолог.

Екатерина Котрикадзе

То есть вы считаете, что мы не должны рассказывать подросткам, что такое марихуана?

Максим Мищенко

Когда мы будем рассказывать подросткам, что такое марихуана, мы будет рекламировать марихуану подросткам.

Владимир Ленский

Я считаю, что подросткам нужно рассказывать, что с ними происходит, когда они курят марихуану.

  • 4090

Эксперт Васильева: Разрыв между отцами и детьми – проблема, решаемая на государственном уровне

2013.11.21

Интервью с экспертом из 3-его выпуска программы «СО-МНЕНИЕ». Тема передачи – «Отцы и дети. Ценности разных поколений эмигрантов за рубежом». Посмотреть программу целиком можно на сайте телекомпании RTVi в разделе «Передачи», «СО-МНЕНИЕ».


Екатерина Котрикадзе

Пока к нам присоединяется наша московская студия - Мария Васильева, кандидат филологических наук, ученый секретарь Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. Здравствуйте, Мария Анатольевна.

Мария Васильева

Здравствуйте.

Екатерина Котрикадзе

Вы слышали наш эфир. Вопрос у меня к Вам прямой: в чем проблема между поколениями - отцы и дети, где возникает пропасть? Вы этот вопрос изучали. Что Вы считаете опасным в этой ситуации?

Мария Васильева

Во-первых, хочу сказать, что моему сыну 20 лет, поскольку стали говорить о детях. Он живет в атмосфере русского языка, среди носителей этой культуры, и я его считаю высококультурным и образованным человеком, но проблема чтения – это проблема очень серьезная. Проблема чтения на своем языке существует и в России. Я уже не говорю о том, что происходит в эмиграции.

Я бы хотела сделать комментарий по поводу проблемы ассимилирования и распыления русского менталитета в другой стране и привести пример совершенно противоположный в истории. Это была знаменитая «Русская акция» чехословатского правительства. Ее идеолог был Томаш Гарриг Масарик, это президент Чехословакии. Она длилась 10 лет.

Поразительно то, что идея была совершенно противоположная. Это была идея поддержки как раз русского менталитета. Когда эмигрировали после катастрофы революции 1917 года, огромное количество уехало эмигрантов, Чехословакия выдвинула идею культурной поддержки русской иммиграции. Это были институции с четким названием «русский», это был Русский народный университет, это был Русский заграничный исторический архив, это была Русская гимназия, их было несколько. Это была поддержка русского языка обязательно, русской культуры, русских писателей, русской печати.

Я оставляю вопрос открытым: почему это делала молодая страна? Потому что Чехословакия только сама становилась на ноги. Почему они так активно поддерживали интеллектуальную часть русской иммиграции? Я думаю, это было необходимо для этой страны. Никакой опасности в этом не было, потому иммигрировал все-таки, конечно, интеллект, и интеллект этот был очень высокого уровня, и страна нуждалась в нем.

Но это один из исторических примеров. А то, что касается конфликта между отцами и детьми, я не могу сказать, что в той проблеме, которую я изучаю, это конфликт был настолько силен. Как раз русская эмиграция, по крайней мере – первой волны, которая меня крайне интересует, которая уехала опять же, повторюсь, после революции 1917 года из России. Там конфликты были, конечно, между отцами и детьми, но конфликты эти были совершенно другого характера и порядка. Были, скажем так, эмигрировавшие писатели, меня именно интересует филология и литература, были эмигрантские писатели, он и те, и другие писали на русском языке, и те, и другие выражали русскую культуру и продолжали русские традиции.

Екатерина Котрикадзе

Мы сейчас говорим и о той волне иммиграции, но в первую очередь нам интересна волна более поздняя. Вот сейчас мы видим живых людей, которые, в принципе, теряют своих детей. Эта проблема, на ваш взгляд, существует все-так или нет? И можно ли ее как-то решить?

Мария Васильева

Понимаете, почему я обернулась на исторические примеры – на них очень легко строить дальше, как нам поступать, как нам действовать. Эти примеры дают нам некую базу. И если в чужой стране были готовы строить и школы, и гимназии, и университеты, с четкой надеждой на сохранение русской культуры, то это крайне важная проблема. Разрыв между отцами и детьми – это проблема вообще неминуемая, но в то же время она обязательно решаемая. И я не случайно привела пример именно этот, она решаема как раз на политическом и на государственном уровне. По крайней мере, скажем, Чехословакия в 20-е годы это прекрасно понимала. Это немалая финансовая проблема, но она, как видите, не испугала страну. Я думаю, что это прекрасные механизмы, которые можно использовать и сейчас, потому что сохранение русского языка и менталитета – это вопрос не только в России, хотя он там существует, но это и вопрос за пределами нашего отечества.


  • 3013

Егор Холмогоров: Для того, чтобы Россия была единой страной, нужно уничтожить Российскую Федерацию. Интервью из программы «СО-МНЕНИЕ»

2013.11.18

Тема второго выпуска программы «СО-МНЕНИЕ» - «Тупик интуриста. Государственная политика толерантности».

Люди, особенно когда они собираются в группы, склонны враждебно относиться к тем, кого они считают чужими. Это известная и понятная человеческая черта. Людям не нравится, когда в их дом приходят иноземцы, исповедующие чуждую веру, говорящие на чуждом языке. Большинство не любит меньшинство. Такова природа человека, и надо сказать, этой природой часто пользуется власть. Ведь это суперэффективный способ управления массовым сознанием - разыгрывать снова и снова националистическую карту. Если на самом верху нет готовности к толерантности и мирному сосуществованию, то большинство продолжит пинать меньшинство, а ненависть никуда не денется.

К беседе присоединяется главный редактор сайта «Русский обозреватель» Егор Холмогоров.


http://youtu.be/kEu7fcDuSo0


Екатерина Котрикадзе

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, согласны ли вы с мнением Маргариты Симоньян?

Егор Холмогоров, главный редактор сайта «Русский обозреватель»

Дело в том, что позиция Маргариты Симоньян – давайте все немедленно будут называться русскими – она была бы хороша и разумна в 1990 году, когда в эпоху распада СССР формировались несколько национальных государств, среди которых могла бы быть Российская Федерация как национальное государство русского народа. Причем, «русские» понималось бы, прежде всего, в гражданском смысле. То есть гражданин России – значит русский, русский – значит гражданин России. Эта перспектива уже не состоялась.

Фактически русским было отказано в 1991 году в праве на собственное государство. Российская Федерация повторила в себе все то негативное в структуре Советского союза, что только было. У нас сформировалась так называемая ассиметричная федерация, в которой есть более полноправные субъекты, это всевозможные автономные республики и так далее, и есть менее полноправные субъекты, это области, края, места с преимущественно русским населением. Хотя при этом очень важно понимать, что большая часть автономий, которые существуют в России, - это тоже области тоже с преимущественно русским населением. Но это не мешает, я не буду сейчас называть конкретно республику, чтобы никого не обидеть, - в одной из республик Поволжья проживает 29% титульной национальности, почти 60% - русских, при этом у нее в конституции записано, что эта республика существует в интересах вот этой, так называемой титульной национальности. Таким образом для того, чтобы на сегодняшний момент Россия могла существовать как единая страна, для начала нужно уничтожить так называемую Российскую Федерацию. У нас в конституции сейчас написано, что понятия России и Российской Федерации равнозначны. Так вот - это невозможно. До тех пор, пока будет существовать Российская Федерация, России не будет. Если будет Россия, то никакой Российской Федерации в ней невозможно.

Либо возможно – в варианте германском или американском, где речь идет о федерации территориальных единиц, которые не имеют никакого этнического отличия друг от друга, которые воспринимаются как сообщество граждан, живущих на этой территории.

Владимир Ленский

Егор, хотел бы, если можно, вас перебить и задать вам вопрос. Во-первых, что касается Германии. В каждой из германских земель даже язык отличается сильно от того, на котором говорят в Берлине. Есть такое понятие Hochdeutsch, «высокий немецкий», на котором говорит вся страна и есть акценты, на которых говорят каждая из этих областей, но дело не в этом. Вы говорит, что для того, чтобы избежать национальных проблем в России, нужно создать единое государство, национальное государство русского народа. Я бы очень хотел вас попросить дать определение русского народа. Что такое русский народ? Это только славяне, это только русские? Что делать с такими, как я, которые на четверть евреи, еще на четверть татары и наполовину славяне?

Егор Холмогоров

Вы понимаете, тезис о том, что на четверть еврей, наполовину татарин и так далее, он совершенно абсурден. Этническая идентичность, на мой взгляд, не является дробной величиной. У человека может быть то или иное происхождение. Скажем, он может происходить от русского и армянки, или от армянина и русской и так далее. Но в каждом случае сам для себя он выбирает и определяет, идентифицирует ли он себя с русским народом или с каким-то другим. Эта идентичность не является дробной. Нельзя быть наполовину русским. Наполовину русский и наполовину кто-то еще – это шизофреник, это человек, который не может разобраться в себе самом.

Владимир Ленский

Спасибо за диагноз.

  • 2716