В рубрике «Проверено» на RTVI журналист Илья Бер рассказывает о неоднозначных, курьезных, а иногда и просто фейковых историях, которые вызвали широкий интерес и ввели в заблуждение массу людей. В этом выпуске — о выдуманных и фейковых твитах и цитатах, которые в руках политиков часто становятся аргументами их позиций.

Первый кейс.

Мне кажется, если разбудить Дональда Трампа ночью, он тут же на автомате скажет: «Fake News!». То есть фейковые новости. Я не поленился и подсчитал: за последние семь дней в своем твиттере (напомню, президент США ведет его самостоятельно) он упомянул это словосочетание не меньше 10 раз. Это его универсальный ответ на любой вопрос и объяснение любой проблемы.

Раздувается паника вокруг коронавируса?

Виноваты фейк-ньюс.

Плохо освещаются успехи американской медицины в борьбе с эпидемией?

Тоже фейк-ньюс.

Рассказали о закрытии школ в отдаленных уголках страны?

Фейк-ньюс.

При этом мы знаем, что Трампа самого буквально тысячи раз ловили на прямом искажении или выдумывании фактов. А в рейтинге Washington Post его высказывания часто получают наивысший рейтинг — в четыре Пиноккио.

На днях Трамп снова не удержался и сделал перепост недостоверной информации. Точнее, это был видеоролик с выступлением лидера гонки демократических претендентов на президентский пост Джо Байдена. На нем политик якобы говорит: «Мы можем только переизбрать Дональда Трампа». На самом деле, видео было грубо обрезано на середине фразы. А полностью она звучала так (не дословно, но по смыслу): «Извините, мы можем только переизбрать Дональда Трампа, если внутри демократической партии не прекратим разногласия и продолжим тянуть одеяло в разные стороны».

Занятно, что Twitter посчитал это видео медиа–манипуляцией и поставил на него соответствующее предупреждение. Оказалось, что социальная сеть на днях ввела новые правила. Теперь отредактированные вручную видео, твиты с манипулятивным содержанием или дипфейки будут промаркированы или удалены модераторами. Facebook отреагировал еще жестче. Он повесил предупреждение для пользователей, что видео, которым поделился Трамп, содержит «частично ложную информацию». С пояснением, что это «подарочек» от независимых фактчекеров, с которыми сотрудничает социальная сеть.

Однако демократам такие меры показались недостаточными. Они давно обвиняют социальные сети в погоне исключительно за наживой в ущерб интересам общества. И убеждены, что подобные посты нужно жестко удалять, а аккаунты разместивших их пользователей блокировать. Им резонно отвечают: «А как же первая поправка и свобода слова?».

Справедливости ради, надо сказать, что Трамп и сам нередко становится жертвой оговоров, лжи и прямых медийных фальсификаций. 9 марта, в день сильнейшего падения индекса Доу Джонса на 2000 пунктов Трамп написал буквально следующее: «Саудовская Аравия и Россия спорят о цене и объемах нефти. Это, а также фейковые новости, являются причиной падения рынка!».

И вот тут-то действующему президенту вспомнили сразу два твита времен президентства Обамы. В первом, якобы от 2012 года, сказано: «Если Доу падает на 1000 пунктов за два дня, президент должен быть немедленно подвергнут импичменту».

Второй от 2015 года еще красочнее. «Если Доу Джонс упадет более чем на 1000 пунктов за один день, президента следует зарядить в очень большую пушку и выстрелить им в сторону солнца с огромной скоростью! Никаких оправданий!».

Всё бы хорошо, но оба твита, очевидно, изготовлены в фотошопе. Второй в феврале 2018 года после сильного падения индекса сделал известный блогер Шон Ушер ради шутки. После того, как твит в течение нескольких минут перепостили тысячи раз, он написал: «Матерь божья! Я и на секунду не мог себе представить, что кто-то поверит в реальность этого!». И дальше: «Божечки, да он везде. Что я наделал!».

Предполагаемый автор первого твита не признался в подделке. Но это и не требуется. Он якобы выставил свой скан твита Трампа в октябре 2018 года. При этом в предыдущие шесть лет почему-то никому его не показывал. Текст явно был написан по мотивам шутки Ушера. Ну, и никаких следов этого твита даже среди удаленных в интернете нет.

Второй кейс.

Владимир Путин не отстает от американского коллеги и тоже зачастую вольно обходится с цитатами. В видеоинтервью ТАСС он комментировал популярные лозунги, связанные с празднованием 75-летия Дня победы, вроде «Спасибо деду за победу» и «Можем повторить»:

Владимир Путин, президент России: «Если лозунг, о котором вы сказали, рассматривать именно с таких позиций, то достаточно вспомнить и Александра Невского: „Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет“».

На самом деле, Александр Невский к этим словам не имеет никакого отношения. В немногих летописных источниках, которые о нем повествуют, нет никаких упоминаний ни этих слов, ни других, хотя бы отдаленно на них похожих. Их придумал советский писатель Петр Павленко, и впервые они появились в его сценарии к фильму Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», а затем и в самом фильме. Их произносит главный герой в исполнении актера Николая Черкасова: «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет русская земля!».

Фильм вышел на экраны 1 декабря 1938 года, и с тех пор эти слова ассоциируются с именем Александра Невского как его личная, «историческая» фраза.

Фильм про князя, который «побил немцев», появился именно в то время не случайно. Предчувствие новой большой войны висело в воздухе, и гитлеровская Германия была одним из наиболее вероятных противников. Сам Эйзенштейн писал: «Мы хотим, чтобы наш фильм не только еще больше мобилизировал тех, кто находится в самой гуще борьбы против фашизма в мировом масштабе, но чтобы он вселил бодрость, мужество и уверенность и в те части народов мира, которым кажется, что фашизм … несокрушим».

Очевидно, в основе фразы лежит известная цитата из Евангелия от Матфея: «Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут». Подобное выражение было хорошо известно и еще раньше в античном мире. Например, в Древнем Риме оно бытовало в качестве крылатого выражения: «Кто воюет мечом, от меча и погибает» — Qui gladioferit, gladio perit.

Конечно, нельзя утверждать, что Путин всего этого не знал. Может, он именно фильм и имел в виду. Но как-то маловероятно. Да и ничего страшного в этой ошибке нет. Президент России не историк и не обязан разбираться в источниках и исторических тонкостях. Хотя, он сам, кажется, в этом месте придерживается иного мнения.