Кандидат биологических наук Александр Панчин в программе «Наука против» на RTVI рассказал, почему натуральное не всегда полезно, что может генная инженерия сегодня и есть ли достоверные исследования о вреде ГМО.

– ГМО – это страшная химия? И разве натуральное не равно полезное?

– Если мы считаем, что все натуральное полезно, то бежим за бледной поганкой. Она очень натуральна и никакого ГМО. А если серьезно, то гены есть у всех живых организмов. Был опрос в Высшей школе экономики, в котором спрашивали: «Верно ли утверждение, что генетически модифицированные растения содержат гены, а обычные – не содержат?». И только 27% опрошенных дали правильный ответ. То есть они понимали, что гены есть и у тех, и у других. Гены еще и меняются у всех живых организмов. В каждом поколении возникают новые мутации. Когда рождается ребенок у семейной пары у него уже 50-70 генных мутаций, которых не было у родителей, плюс новые комбинаций уже имевшихся родительских вариантов. То же самое касается любых живых организмов, будь то бактерии, растения, животные. Так что, все организмы в каком-то смысле ГМО.

– Так они же сами модифицируются, а тут человек влезает и нагло меняет.

– То есть мы доверяем кишечной палочке мутировать и это будет только на пользу всем, а если человек пытается изменить какой-то ген себе во благо, то это уже что-то страшное и ужасное? Так оно не работает. Мутации возникают случайно где угодно, в любом участке ДНК, последствия этих мутаций могут быть самыми разными, иногда и чаще всего они нейтральные, реже они хорошие или вредные. Например, есть примеры, когда селекционеры пытались вывести более хорошую картошку, получали картошку, в которой было больше токсичных гликоалкалоидов – это было не ГМО, это было совершенно натурально. В итоге люди травились и приходилось эту картошку отзывать с рынка. Причем это не однократно случалось. Если мы говорим про генную инженерию, то это более аккуратный способ внесения генетических мутаций. Мы не ждем, когда случайно появится та мутация, которая нам нужна на фоне еще тысяч мутаций, которые нам побоку, а вместо этого мы проводим тщательные исследований генов и воспроизводим нужное. Здесь нет ничего такого, что не происходит в природе.

– Ну, послушайте, вот серьезная организация Американская академия экологичной медицины призывает врачей ограждать пациентов от употребления продуктов с ГМО. Они ссылаются на некие исследования, которые говорят, что такие продукты вредят в первую очередь органам пищеварительной системы, иммунной системы, ускоряют старение и даже приводят к бесплодию.

– Если честно, я впервые слышу про такую организацию и вообще, словосочетание «экологическая медицина» очень подозрительно звучит. Если говорить про организации, то может стоит обратить внимание на Всемирную организацию здравоохранения, которая говорит, что нет принципиальных отличий между ГМО или не ГМО. Есть еще Национальная академия наук США, Национальная академия наук Китая и так далее. Есть большой отчет Европейского Союза, посвященный десятилетию финансирования исследований ГМО, где вывод такой, что нет принципиальных отличий ГМО от не ГМО с точки зрения безопасности. Да, есть исследования, и я знаю их все поштучно, которые заявляли, что конкретные ГМО-продукты на что-то влияют. На эти работы опубликовано много критики с разборами. Одно из них наиболее тиражируется в СМИ.

Французский ученый Сиролини утверждал, что ГМО кукуруза вызывает рак у крыс. Что было не так с этим исследованием:

1. Если мы посмотрим на данные, которые предлагаются, то увидим, что разница в количестве животных, которые ели и не ели ГМО, находится в рамках случайного разброса. То есть это как подкинуть монетку 10 раз, увидеть, что решка выпала 6 раз и сказать о том, что разница огромна. Если сделать статистический анализ, то становится понятно, что это не так. Но авторы такого анализа не сделали.

2. В этом исследовании самцы болели раком даже реже, если они ели ГМО. Но про это авторы не пишут, они пишут только про самок, которые ели ГМО и заболели.

3. Крысы в этом исследовании и в той, и в другой группе болели раком, он акцент сделали только на тех, кто ел ГМО-кукурузу.

Это абсолютно бессмысленное исследование. Его в итоге отозвали из научного журнала, в котором оно было опубликовано. И все случаи заявлений о том, что ГМО плохо на что-то влияет – это все истории про неправильный статистический анализ, некорректную методику проведения исследования, неправильную обработку данных и так далее.

Полное интервью смотрите в программе «Наука против»

Новости партнеров

У RTVI появилась эксклюзивная еженедельная рассылка. Подпишитесь, чтобы узнавать об интересном:
Необходимо дать согласие на обработку персональных данных!